It's the same in French (obviously), though equally this does not permit mass surveillance:

>Article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales:

>Droit au respect de la vie privée et familiale

>1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

>2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

—

I'm talking about the 1948 version which has the following:

> Article 12

> Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

And that's it, no other additions.

> arbitraires

That's the key word.

Since all chats would be monitored regardless of the citizen, this fullfills the definition.

Is that the same France which arrested the CEO of a E2E chat provider (without even trumped up charges) and forced them to make backdoors for them?

I never said the country follows it though

ECHR is a convention with a court hearing the cases, as opposed to declarations which is just good vibes PR. Of course the actual working instrument has loopholes.